引

近幾年政府及各級主管部門相繼頒布了多條有關(guān)大力推廣裝配式建筑的文件：

2017年全國各地陸續(xù)出臺了關(guān)于裝配式建筑的各項政策，2017年2月23日，《鄭州市人民政府關(guān)于大力推進裝配式建筑發(fā)展的實施意見》在市政府網(wǎng)站公布?！秾嵤┮庖姟穼ρb配式建筑的目標、重點任務(wù)及扶持政府做了詳細的部署。裝配式建筑占新建建筑面積的比例應(yīng)達到20%以上。裝配式建筑應(yīng)符合國家和省《裝配式建筑評價標準》（GB/T 51129-2017）的基本規(guī)定，其中混凝土建筑單體裝配率要達到50％以上；

2017年12月7號河南省出臺了《關(guān)于大力發(fā)展裝配式建筑的實施意見》，明確了發(fā)展目標為到2020年年底,全省裝配式建筑(裝配率不低于50%,下同)占新建建筑面積的比例達到20%,政府投資或主導(dǎo)的項目達到50%,其中鄭州市裝配式建筑面積占新建建筑面積的比例達到30%以上,政府投資或主導(dǎo)的項目達到60%以上;支持鄭州市鄭東新區(qū)象湖片區(qū)建設(shè)裝配式建筑示范區(qū)。到2025年年底,全省裝配式建筑占新建建筑面積的比例力爭達到40%,符合條件的政府投資項目全部采用裝配式施工,其中鄭州市裝配式建筑占新建建筑面積的比例達到50%以上,政府投資或主導(dǎo)的項目原則上達到100%；

2017年12月12日住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于發(fā)布國家標準《裝配式建筑評價標準》。

案例項目位于中部某市，目前裝配式建筑設(shè)計還處于起步階段，甲方、設(shè)計院、總包單位經(jīng)驗略顯不足。

一、項目簡介

案例項目位于中部某市，用地面積11萬余㎡，總建筑面積為30萬余㎡，其中：（1）住宅（區(qū)分不同業(yè)態(tài)）總建筑面積為22.6萬㎡，地下室面積約為6.9萬㎡。（2）裝配式建筑地上總建筑面積為4.7萬㎡，實施裝配式建筑的地上總建筑面積占本項目地上總建筑面積比例為20.08%，滿足裝配式建筑的面積比例不低于20%的要求。

二、案例背景

（1）現(xiàn)場情況：四棟小高層選用裝配式建筑，建筑高度＜50米（17層），建筑面積比例≥20%，采用全裝修，裝配率≥50%；

（2）開發(fā)節(jié)奏：目前裝配式樓棟未開始；

（3）相關(guān)優(yōu)化點：選取一種既滿足裝配率要求（達到50分要求），又經(jīng)濟實惠的裝配式構(gòu)件組合。

三、 需解決問題

在前期沒有具體圖紙的情況下，在多種裝配式構(gòu)件組合中，選取一種既滿足裝配率要求（達到50分要求），又經(jīng)濟實惠的裝配式構(gòu)件組合。

四、 多方案比選

方案一（主體豎向構(gòu)件裝配率44%+主體水平構(gòu)件裝配率73% +內(nèi)隔墻+全裝修）

測算思路：主體結(jié)構(gòu)部分盡可能多得分，考慮到河南市場裝配式不太成熟的原因，水平梁不再考慮用裝配式，板、樓梯、陽臺板使用預(yù)制構(gòu)件，水平主體構(gòu)件裝配率可以達到73%，其中板的70.75%使用裝配式，得13分；為了保證質(zhì)量安全，考慮原有的受力的豎向結(jié)構(gòu)還是現(xiàn)澆不變，豎向裝配式構(gòu)件全部靠額外增加來實現(xiàn)，即增加預(yù)制外墻延性墻板，此時裝配率可以達到44%，得分22分；此時結(jié)構(gòu)部分的預(yù)制外墻延性墻板足夠多了，可以完全覆蓋外墻的豎向構(gòu)件了，即涵蓋了非承重圍護墻的非砌筑，也可得5分；內(nèi)隔墻非砌筑采用ALC板，裝配率達到50%，可以得5分，采用全裝修可以得6分。

方案優(yōu)缺點：增加成本較低，但是額外增加的外墻延性墻板較多，對技術(shù)要求比較大，較難施工，工期較長。

方案二（主體豎向構(gòu)件裝配率48% +內(nèi)隔墻+全裝修+集成廚衛(wèi)）

測算思路：在方案一的基礎(chǔ)上，把主體結(jié)構(gòu)部分分為豎向構(gòu)件及水平構(gòu)件分開測算，本方案水平構(gòu)件不使用預(yù)制構(gòu)件，豎向構(gòu)件繼續(xù)增加使用預(yù)制外墻延性墻板，此時裝配率調(diào)整到48%，得分23分；內(nèi)隔墻非砌筑采用ALC板，裝配率達到50%，可以得5分，采用全裝修可以得6分，水平構(gòu)件減少的分數(shù)由裝修方面補上，采用集成廚衛(wèi)，各得6分。

方案優(yōu)缺點：額外增加的外墻延性墻板較多，對技術(shù)要求比較大，較難施工，但是裝修方面的集成廚衛(wèi)較易施工，可相對縮短工期。

方案三（主體豎向構(gòu)件裝配率35%+圍護墻裝配率80%+保溫一體化裝配率80%+內(nèi)隔墻+全裝修+集成廚衛(wèi)）

測算思路：在方案二的基礎(chǔ)上，豎向構(gòu)件減少使用預(yù)制外墻延性墻板，此時裝配率減配至35%，得20分；非承重圍護墻非砌筑部分使用預(yù)制構(gòu)件，裝配率達到80%，得5分；圍護墻與保溫、隔熱、裝飾一體化裝配率達到80%，得5分；內(nèi)隔墻非砌筑采用ALC板，裝配率達到50%，可以得5分，采用全裝修可以得6分，采用集成廚衛(wèi)，各得6分。

方案優(yōu)缺點：額外增加的外墻延性墻板，對技術(shù)要求比較大，較難施工，工期較長，圍護墻與保溫、隔熱、裝飾一體化增加成本較大。

方案四（主體水平構(gòu)件裝配率80%+圍護墻裝配率80%+內(nèi)隔墻+全裝修+干式樓地面+集成廚衛(wèi)）

測算思路：在方案一的基礎(chǔ)上，疊合板的裝配率增加至78.33%，可使水平主體構(gòu)件裝配率可以達到80%，得20分，不再額外增加預(yù)制外墻延性墻板；非承重圍護墻非砌筑部分使用預(yù)制構(gòu)件，裝配率達到80%，得5分；內(nèi)隔墻非砌筑采用ALC板，裝配率達到50%，可以得5分，采用全裝修可以得6分，主體豎向構(gòu)件減少的分數(shù)由裝修方面補上，增加干式工法樓地面可以得5分，采用集成廚衛(wèi)，各得6分。

方案優(yōu)缺點：主體結(jié)構(gòu)豎向構(gòu)件不采用預(yù)制構(gòu)件，非承重圍護墻非砌筑部分采用ALC板，減小施工難度和增加安全性，水平構(gòu)件采用預(yù)制構(gòu)件較易施工，裝修方面更容易施工，縮短工期，增加成本較低。

匯總對比

經(jīng)過前期對比測算，最終裝配式設(shè)計優(yōu)化選擇第四種方案，主體水平構(gòu)件裝配率80%+圍護墻裝配率80%+內(nèi)隔墻+全裝修+干式樓地面+集成廚衛(wèi)。此方案得分高，后期可修改余地大。減少主體豎向構(gòu)件裝配式，增加主體水平構(gòu)件裝配率，可相對減少塔吊使用頻率，及對塔吊型號要求較小，可減少成本增加，同時也便于施工，增加安全性，客戶心理更容易接受，縮短工期等優(yōu)勢。

五、案例總結(jié)

在裝配式技術(shù)還不太成熟的地市，裝配選型時，盡量優(yōu)先選取技術(shù)相對成熟、且對結(jié)構(gòu)安全性影響較小的部位；例如水平構(gòu)件的疊合板、樓梯，內(nèi)外非承重隔墻、室內(nèi)裝修做法等；同時選用相對有經(jīng)驗的施工單位，在設(shè)計階段多方求證考察、在施工階段隨時關(guān)注，從而控制甲方風(fēng)險，降低成本。減少主體豎向構(gòu)件的裝配率，增加非承重維護非砌筑裝配率，增加水平構(gòu)件裝配率和使用集成廚衛(wèi)等方式來達到整體裝配率的要求，可相對減少塔吊使用頻率，及對塔吊型號要求較小，同時也會降低成本的增加。